领养所生子女与夫妻中无血缘关系方有亲子关系吗？1、怎么确认领养所生子女的法律地位? 在确认领养子女的法律地位时，就要认同和维护双方这一在公平强迫的情况下做出的联合现实意思回应，同时还要留意婚姻家庭秩序的平稳，使原先亲属关系不因领养子女的问世而转变。对领养所生子女的法律地位，去找法小编将其涵括为四种情况： (1)由丈夫供精，妻子供卵而实行的领养。所生子女不应确认为夫妻双方的婚生子女，所生子女与领养母亲不再次发生母子女关系。

这是因为，此种情况下，所生子女是夫妻双方精卵结合的结果，且此种情况下的领养必然是夫妻一致同意才实行的，故应确认为婚生子女。而领养母亲表示同意且实行交由分娩怀孕的不道德，其原意并非要与所生子女再次发生母子女关系，法律认同这一意思回应，不应视作其退出了确认所生子女为己之子女的权利，故二者间不再次发生母子女关系。

(2)经过夫妻一致同意，夫(妻)一方供精(卵)，第三人供卵(精)(或领养母亲供卵)而实行的领养。所生子女亦不应视作夫妻双方的婚生子女，而与夫妻以外的供精、供卵者及领养母亲不再次发生父母子女关系。理由有四，首先，夫妻协议使用人工授精及领养技术，其意图即为孕育出子女作为婚生子女对待，基于此，夫妻即退出了对所生子女为非婚生子女的坚称权。其次，对于夫妻以外的供精、供卵者而言，其将自己的精液或卵子通过协议由医院获取给他人，亦不应视作其退出了自己对该精子(卵子)所孕育出子女的擅离职守权，大自然不得催促擅离职守该子女为自己的亲生子女。

再者，基于前述理由，领养母亲不论否获取卵子，皆不与所生子女再次发生母子关系。第四，该观点与最高人民法院的司法解释精神是完全一致的，最高人民法院在1991年7月8日《关于夫妻再婚后人工授精所生子女的法律地位如何确认问题的国家发改委》中认为：“在夫妻关系延续期间，双方一致同意展开人工授精，所生子女不应视作夫妻双方的婚生子女，父母子女之间权利义务关系限于《婚姻法》的有关规定。

” (3)予以妻的表示同意，由丈夫供精，领养母亲(或第三人)供卵而实行的领养。所生子女有误夫的非婚生子女，回应，在法律规定的期限内，妻可以行使婚生子女坚称权(如果实行领养后妻子表示同意的，可不行使该坚称权)，坚称该子女为自己的亲生子女，不分担母亲的责任，供卵者及领养母亲与该子女不再次发生母子女关系。(4)予以夫的表示同意，由第三人可供精，妻子供卵而实行的领养。

所生子女有误妻的非婚生子女，回应，在法律规定的期限内，夫可以行使婚生子女坚称权(如果实行领养后丈夫表示同意的，可不行使该坚称权)，坚称该子女为自己的亲生子女，不分担父亲的责任，可供精者及领养母亲与该子女亦不再次发生父母子女关系。2、领养所生子女与夫妻中无血缘关系方不不存在亲子关系 根据《人类辅助生殖技术管理办法》第三条的规定，雇人领养产子违背伦理道德，为法律所禁令，领养不道德是违宪的。因此即使夫妻双方协商一致领养，因领养合约违宪，所生子女与无血缘关系方不不存在亲子关系。

3、再婚时，与领养所生子女无血缘关系的夫妻一方必须分担子女的抚养费吗? (1)借腹生子牵涉到到一系列的法律问题，如领养人或借种人处分其身体权否合乎公序良谓、领养人能否权利中止胎儿、所生子女的法律地位是如何的、所生子女对出生于事实否拥有知情权领养妈妈的生育风险、不育夫妇有可能分担的孩子染病的风险等等。(2)从法律上来看，此不道德似乎与现行法律及社会公序良谓格格不入，当事人所议定的借腹协议是违宪的。

而借腹人虽然没自己生育子女的双方同意，但其应当认识到自己的不道德所产生的后果。但在法律地位上，其依然是孩子的生父母，不应分担父亲或母亲的养育责任。

而表示同意借腹生子的妻子，则与小孩无法律上的权利义务关系。我国明文禁止领养。

法律规定人身及其组成部分无法沦为商品。卫生部在2001年2月20日施行的《人类辅助生殖技术管理办法》中明确规定，任何医疗机构及医务人员不得实行任何形式的领养。这意味著领养不道德不合法，领养的协议也受法律维护。

同时《合同法》也有明确规定，凡回避国家法律的协议都是违宪协议。夫妻回避国家法律规定达成协议的借腹生子协议违宪，再婚时，与“领养”子女无血缘关系的夫妻一方和所生子女之间不不存在法律上的权利义务关系，其需要分担对子女的抚养费。

本文来源：尊龙凯时人生就是搏!-www.fckt.net